IG100更適合對人員安全要求高、需避免二次污染的場所，如有人值守機房或檔案庫；IG541則更適合需要兼顧經濟性與環保性的大型防護區，如數據中心或工業控制中心。以下是對兩者的詳細對比分析：

一、成分與滅火機理

• IG541：由氮氣（52%）、氬氣（40%）和二氧化碳（8%）混合而成，通過稀釋氧氣濃度至窒息滅火。二氧化碳成分可刺激人體呼吸加速，但高濃度（接近4%）時可能引發頭痛甚至窒息風險，尤其在圖書館、檔案館等場所，紙張燃燒產生的二氧化碳可能進一步加劇濃度升高。

• IG100：100%氮氣，通過單純稀釋氧氣實現窒息滅火。噴放時氮氣可沖淡空氣中有毒物質濃度，減緩人體呼吸頻率，減少有害氣體吸入，安全性更高。

二、安全性對比

• 人員安全：

  • IG541：二氧化碳濃度增加可能加速人員呼吸，吸入更多燃燒產生的有毒氣體（如CO、SO?），對人員安全構成潛在威脅。

  • IG100：氮氣無毒無味，噴放后不產生霧化，人員可清晰看到緊急出口，且高溫下不分解產生有毒或腐蝕性物質，對生命和財產安全更可靠。

• 設備安全：

  • IG541：二氧化碳易混入水分形成碳酸，長期高壓儲存可能腐蝕鋼瓶，導致壁厚減薄甚至爆炸風險。

  • IG100：氮氣貯存狀態穩定，噴放時無霧化現象，高溫下不分解，鋼瓶維護成本更低。

  • 
    

三、滅火效果與浸漬時間

• 滅火時間：兩者噴放時間均需滿足60秒內達到設計濃度，但IG100因分子量與空氣相近，混合更均勻，可維持20分鐘浸漬時間，有效防止復燃。

• IG541：因氣體分子量差異較大，失壓后組分可能分離，影響浸漬濃度，對深位火災滅火效果較差。

四、環保性與經濟性

• 環保性：

  • IG541：由自然氣體混合而成，不破壞臭氧層，但二氧化碳成分可能加劇溫室效應。

  • IG100：純氮氣來自空氣，噴放后回歸大氣，無任何環境影響，更符合低碳環保趨勢。

• 經濟性：

  • IG541：需混合三種氣體，系統設計復雜，鋼瓶數量多，占地面積大，管網成本和施工難度較高。

  • IG100：成分單一，充裝費用低廉，系統設計簡化，長期維護成本更低。

五、適用場景推薦

• IG100：

  • 有人值守場所：如電子設備房、機房、博物館、文物保護室等，需確保人員安全且避免二次污染。

  • 高價值資產保護：如檔案庫、文博庫房，對水漬和化學腐蝕敏感，需潔凈滅火。

  • 環保要求嚴格項目：如綠色數據中心、綠色建筑示范工程，需符合低碳環保標準。

• IG541：

  • 大型防護區：如數據中心、服務器機房、工業控制中心，需長距離輸送和大空間保護。

  • 成本敏感型項目：在滿足環保要求的前提下，需平衡初期投入與長期效益。